Para antes del debate es importante saber lo siguiente:
1. Cómo llegan:
Hillary es la favorita, así que los ataques de todos van dirigidos hacia ella. Especialmente de aquellos que tienen algo que probar (Edwards y Obama). Serán más fuertes proviniendo de quienes crean que ya están cerca de las preferencias, pero no tanto como para quemarse con ella si quieren acompañarla como vicepresidente. Quienes no crean que pueden aspirar a eso estarán ahí para probarle a sus seguidores que son fieles a sus principios, habrá quienes vean esto como una oportunidad de destacarse. Sobre todo, dado que Hillary va a la cabeza, hay que estar atentos al momento en que Barack Obama y John Edwards empiecen a pelear entre sí, finalmente, Edwards es más competencia para Obama que Hillary y viceversa. Ella tiene que deshacerse de la mala imagen de su "pregunta plantada" en un rally y mostrar porqué es la más calificada para ser presidenta. Recordemos que Nevada es vecino de New Mexico, así que Bill Richardson puede sentirse como en casa y destacar.
Mike Gravel no participa por no cumplir con los requisitos de los organizadores, CNN y YouTube, que es suficiente financiamiento.
2. Los temas:
a. Estando al sur del país, la inmigración ilegal es un tema obligado y vamos a ver duras críticas hacia México. Sólo Richardson es abiertamente favorable a una reforma, pero los otros van a ser más duros en su postura y Hillary tratará de buscar un término medio.
b. La seguridad social está presente en todos lados. Quien no tenga problema con los ilegales lo tiene en el seguro social y este asunto es como ver "qué tan demócrata eres" y " qué clase de demócrata eres". Tienen que evitar un plan tipo Great Society de Lyndon B. Johnson, pero actualizado a las exigencias de hoy. Hillary lo intentó en 1993 y fracasó, como tiene la mejor propuesta, la van a atacar.
c. La política exterior. Iraq, con críticas a Bush, al estado actual de la guerra, el mea culpa y la vista en las nueva amenazas: Irán y el aliado incómodo, Paquistán.
d. El medio ambiente: Nevada es un estado con problemas ecológicos, desde el desierto hasta los deshechos nucleares y el gasto en energía. Momento propicio para acercarse a Al Gore.
Nevada es un "swing state", es decir, uno que no tiene una preferencia electoral marcada y que, pese a inclinarse por los republicanos (por estar en el sur, pero también porque hay una fuerte presencia militar en el estado), está compuesto por gente de diversos orígenes, así que es un buen lugar para "tentar las aguas" en cuanto a qué quiere oir el electorado y hacia donde se inclina. Claro, siempre y cuando tengan computadoras o televisiones en los casinos.
jueves, 15 de noviembre de 2007
martes, 13 de noviembre de 2007
Los debates
Tradicionalmente, los candidatos a presidente sostienen dos o tres debates en septiembre y octubre para presentar sus puntos de vista, para que la gente pudiera comparar directamente a los candidatos en un show de inteligencia (o falta de ella) en el momento más candente del proceso electoral. También los compañeros de fórmula, los candidatos a vice-presidente tenían un debate para ellos.
En la campaña de 2008 además de esos debates, tenemos la versión de YouTube y CNN. Ya hubo un debate entre los pre-candidatos demócratas (3 de junio) y otro con los republicanos (5 de junio) El próximo jueves 15 de noviembre hay un debate entre los precandidatos demócratas y el miércoles 28 de noviembre será el de los republicanos. Al día siguiente mostraremos nuestro análisis aquí.
Luego viene el siguiente calendario:
-17 de diciembre, en Massachusetts (D).
-21 de enero, en Carolina del Sur (D).
-30 de enero, en California (R).
-31 de enero, en California (D).
Debates entre candidatos presidenciales:
-1er. debate: Septiembre (fecha por definir).
-2do. debate: Octubre (fecha por definir).
-3er. debate: Octubre (fecha por definir).
Debate entre candidatos a vicepresidente:
- Octubre (fecha por definir).
Sin embargo, además del intercambio de ideas, los debates resultaron ser en algunos casos un punto decisivo para el éxito o el fracaso de un candidato. Entre los más famosos sobresalen los de Abraham Linlcoln y Stephen Douglas, en 1858 sobre la esclavitud y fue el primero que se hizo y con ello inició la contienda de 1860. El primer debate presidencial fue entre Richard Nixon y John F. Kennedy. Ya saben, aquel famoso que fue televisado por primera vez y que fue profético en muchos sentidos: la gente que lo oyó por radio opinó que el ganador era Nixon y los que lo vieron por la televisión dijeron que había ganado Kennedy.
Entre las anécdotas de los debates hay una muy buena: Presidente Gerald Ford vs. el gobernador de Georgia, Jimmy Carter. Ford dice: "No hay un dominio soviético en Europa del Este y nunca lo habrá bajo una Administración Ford".
Otra fue cuando Walter Mondale se la pasó diciendo en toda la campaña que Reagan (de 75 años) estaba muy viejo. En el primer debate Reagan estuvo sumamente senil, pero en el segundo debate dijo: "No voy a hacer de la edad un tema de esta campaña. No voy a explotar, para cuestiones políticas, la juventud e inexperiencia de mi oponente". Sobra decir que en esa elección Mondale sólo obtuvo los votos electorales de Washington D.C. (3) y su estado natal, Minnesotta (10). Mondale tuvo como compañera de fórmula a Geraldine Ferraro, que lo hizo muy bien en el debate contra el vice-presidente, George H. Bush. Y busquen las transcripciones los debates donde participó Dan Quayle, el vice-presidente de Bush, Sr., son para morirse de risa.
En la campaña de 2008 además de esos debates, tenemos la versión de YouTube y CNN. Ya hubo un debate entre los pre-candidatos demócratas (3 de junio) y otro con los republicanos (5 de junio) El próximo jueves 15 de noviembre hay un debate entre los precandidatos demócratas y el miércoles 28 de noviembre será el de los republicanos. Al día siguiente mostraremos nuestro análisis aquí.
Luego viene el siguiente calendario:
-17 de diciembre, en Massachusetts (D).
-21 de enero, en Carolina del Sur (D).
-30 de enero, en California (R).
-31 de enero, en California (D).
Debates entre candidatos presidenciales:
-1er. debate: Septiembre (fecha por definir).
-2do. debate: Octubre (fecha por definir).
-3er. debate: Octubre (fecha por definir).
Debate entre candidatos a vicepresidente:
- Octubre (fecha por definir).
Sin embargo, además del intercambio de ideas, los debates resultaron ser en algunos casos un punto decisivo para el éxito o el fracaso de un candidato. Entre los más famosos sobresalen los de Abraham Linlcoln y Stephen Douglas, en 1858 sobre la esclavitud y fue el primero que se hizo y con ello inició la contienda de 1860. El primer debate presidencial fue entre Richard Nixon y John F. Kennedy. Ya saben, aquel famoso que fue televisado por primera vez y que fue profético en muchos sentidos: la gente que lo oyó por radio opinó que el ganador era Nixon y los que lo vieron por la televisión dijeron que había ganado Kennedy.
Entre las anécdotas de los debates hay una muy buena: Presidente Gerald Ford vs. el gobernador de Georgia, Jimmy Carter. Ford dice: "No hay un dominio soviético en Europa del Este y nunca lo habrá bajo una Administración Ford".
Otra fue cuando Walter Mondale se la pasó diciendo en toda la campaña que Reagan (de 75 años) estaba muy viejo. En el primer debate Reagan estuvo sumamente senil, pero en el segundo debate dijo: "No voy a hacer de la edad un tema de esta campaña. No voy a explotar, para cuestiones políticas, la juventud e inexperiencia de mi oponente". Sobra decir que en esa elección Mondale sólo obtuvo los votos electorales de Washington D.C. (3) y su estado natal, Minnesotta (10). Mondale tuvo como compañera de fórmula a Geraldine Ferraro, que lo hizo muy bien en el debate contra el vice-presidente, George H. Bush. Y busquen las transcripciones los debates donde participó Dan Quayle, el vice-presidente de Bush, Sr., son para morirse de risa.
jueves, 8 de noviembre de 2007
¿Cuál es el estado de la campaña electoral hoy?
Falta un año para el día de las elecciones, pero debido a la debilidad política del Presidente George W. Bush, las precampañas iniciaron con mucha anticipación. Hoy tenemos una lista de 16 pre-candidatos, pero es muy pronto para saber quiénes serán los que integren la fórmula presidencial para cada uno de los partidos. El proceso electoral americano es muy largo y es muy complicado e intervienen numerosos elementos en cada una de sus etapas que pueden cambiar el rumbo de las preferencias con una velocidad inusitada. Es decir, que un detalle pequeño puede cpnvertirse en un escándalo mayúsculo y terminar de tajo con las aspiraciones presidenciales del candidato. Al margen de lo que digan las encuestas, éstos son los elementos que nos permitirán ver quiénes tienen mayores posibilidades de éxito:
1) El dinero recaudado. No sólo porque entre más dinero haya, se puedan hacer más cosas, sino porque es un indicador muy real de a quién le está apostando la gente. En una etapa tan temprana, quien tiene más dinero es a quien la gente le ve más posibilidades de ganar.
2) Los PACs: Los Political Active Committees son asociaciones de voluntarios que hacen campaña para el candidato. Reúnen dinero, consiguen apoyo, convencen gente de las cualidades del candidato y meten temas de su interés a la campaña. Actúan independientemente del partido, pero se relacionan con él y son el equipo de avanzada para relacionarse con los caucus, para preparar el terreno en las distintas etapas del proceso (Iowa, New Hampshire, SuperTuesday, etc.)
3) Los votantes "suaves": Estos son los que se inclinan naturalmente hacia un partido, pero que pueden cambiar de preferencia porque para ellos puede haber un tema que sea fundamental y que lo decida todo. Estos son: el aborto (pro-life o pro-choice); el control de armas; la relación federación-estados; la seguridad social ; la economía (con énfasis en subir o bajar impuestos) y la religión (valores). En esta elección hay otros temas importantes: el debate migratorio; la guerra en Iraq y el calentamiento global. Además están los votantes indecisos, que suelen definir su preferencia semanas antes de la elección, pero una vez que ya se nominaron las fórmulas de los dos partidos.
4) La plataforma del partido: Si el candidato representa los valores, la ideología del partido, lo que ellos quieren proyectar o no. Aquí entran en juego las distintas corrientes al interior del mismo. Si los miembros del partido no se identifican plenamente con el candidato, es muy difícil que logre la nominación de los diferentes grupos al interior de cada estado.
5) La persona: ¿Qué tan conocida es en el país? ¿Cuáles son sus logros más importantes? ¿De qué manera su carrera política le hace ideal para ser el/la próximo/a Presidente/a? ¿Cuáles han sido las decisiones más importantes de su carrera y cómo esa forma de tomar decisiones muestra liderazgo, visión y capacidad para el puesto? Las cualidades personales: inteligencia, carisma, estilo, etc.
6) La región: La fórmula ideal es un candidato que represente al sur (más conservador) y otro que represente al norte (más liberal). ¿Cuántos votos electorales puede conseguir?
¿Por qué las encuestas en esta etapa no son la mejor opción para decidir quién será nominado?
1) El dinero recaudado. No sólo porque entre más dinero haya, se puedan hacer más cosas, sino porque es un indicador muy real de a quién le está apostando la gente. En una etapa tan temprana, quien tiene más dinero es a quien la gente le ve más posibilidades de ganar.
2) Los PACs: Los Political Active Committees son asociaciones de voluntarios que hacen campaña para el candidato. Reúnen dinero, consiguen apoyo, convencen gente de las cualidades del candidato y meten temas de su interés a la campaña. Actúan independientemente del partido, pero se relacionan con él y son el equipo de avanzada para relacionarse con los caucus, para preparar el terreno en las distintas etapas del proceso (Iowa, New Hampshire, SuperTuesday, etc.)
3) Los votantes "suaves": Estos son los que se inclinan naturalmente hacia un partido, pero que pueden cambiar de preferencia porque para ellos puede haber un tema que sea fundamental y que lo decida todo. Estos son: el aborto (pro-life o pro-choice); el control de armas; la relación federación-estados; la seguridad social ; la economía (con énfasis en subir o bajar impuestos) y la religión (valores). En esta elección hay otros temas importantes: el debate migratorio; la guerra en Iraq y el calentamiento global. Además están los votantes indecisos, que suelen definir su preferencia semanas antes de la elección, pero una vez que ya se nominaron las fórmulas de los dos partidos.
4) La plataforma del partido: Si el candidato representa los valores, la ideología del partido, lo que ellos quieren proyectar o no. Aquí entran en juego las distintas corrientes al interior del mismo. Si los miembros del partido no se identifican plenamente con el candidato, es muy difícil que logre la nominación de los diferentes grupos al interior de cada estado.
5) La persona: ¿Qué tan conocida es en el país? ¿Cuáles son sus logros más importantes? ¿De qué manera su carrera política le hace ideal para ser el/la próximo/a Presidente/a? ¿Cuáles han sido las decisiones más importantes de su carrera y cómo esa forma de tomar decisiones muestra liderazgo, visión y capacidad para el puesto? Las cualidades personales: inteligencia, carisma, estilo, etc.
6) La región: La fórmula ideal es un candidato que represente al sur (más conservador) y otro que represente al norte (más liberal). ¿Cuántos votos electorales puede conseguir?
¿Por qué las encuestas en esta etapa no son la mejor opción para decidir quién será nominado?
- Porque muchas se hacen a gente que no se registró para votar en las elecciones,
- porque es muy temprano para decidir quién va a quedar,
- porque las preferencias están muy divididas al interior de los dos partidos,
- porque ni siquiera han empezado las primarias (recordemos cómo Dean se desinfló en New Hampshire y Clinton revivió después de Iowa).
martes, 6 de noviembre de 2007
Proyecto
Las elecciones presidenciales de los Estados Unidos de América representan un eje fundamental en el desarrollo de la política regional e internacional de los siguientes años. Es por esto que es necesario realizar un seguimiento de los sucesos que puedan marcar el rumbo y las tendencias de la contienda.
La intención de este proyecto es realizar un análisis académico, que de manera periódica conforme una fuente de consulta, del proceso electoral y sus diferentes etapas y componentes.
El proyecto se tiene previsto en 5 etapas, las cuales corresponden a los diferentes periodos de la contienda electoral de los EE. UU., cada etapa estará conformada por:
1. Primera etapa: corresponde al análisis de los resultados electorales del 2006, correspondientes al congreso, para poder establecer parámetros de medición y temas de interés entre el electorado. (Finales de noviembre de 2007)
2. Segunda etapa: consiste en la elaboración de la primera parte del reporte de la contienda electoral, en el cual se incluyen:
«Introducción al sistema y procedimientos electorales de los EE. UU.
«Introducción a los partidos políticos en los EE. UU.
«Introducción a la nominación presidencial y la democracia estadounidense.
«Introducción a los precandidatos presidenciales (por partido).
«Introducción a las temáticas “eje” de las elecciones 2008.
«Glosario de las elecciones.
«Inclusión de una lista de artículos referentes a los temas anteriores, con la intención de establecer una bibliografía que le dé sustento académico al reporte. (enero 2008)
3. Tercera etapa: corresponde a la elaboración de la segunda parte del reporte de la contienda electoral, en el cual se incluirán:
«Las elecciones del Congreso.
«Cronología de las elecciones presidenciales del 2008.
«Candidatos Presidenciales:
«Prospectivas (tanto domesticas como internacionales)
«Encuestas, entrevistas y expertos.
«Inclusión de una lista de artículos referentes a los temas anteriores, con la intención de establecer una bibliografía que sirva de sustento académico al reporte. (febrero-mayo/junio 2008)
4. Cuarta etapa: se encontrará integrada por dos partes, las cuales comprenderán de análisis académicos de la situación circundante al día de la elección.
a)La primera parte corresponderá a la elaboración del recuento de la contienda en cuanto a las tendencias del electorado previo al día de la elección; en éste apartado se incluirán los resultados de los debates y las expectativas en cuanto al estado, de la unión, elegido para el cierre de las elecciones. (mayo/junio-octubre 2008)
b)La segunda parte corresponderá a la elaboración de un análisis de lo sucedido el día de la elección y de lo que se espera de la administración del ganador de la contienda electoral 2008. En ambos apartados se incluirá una lista de artículos referentes a la sección, con la intención de establecer una bibliografía que dé sustento académico al reporte. (noviembre 2008)
La intención de este proyecto es realizar un análisis académico, que de manera periódica conforme una fuente de consulta, del proceso electoral y sus diferentes etapas y componentes.
El proyecto se tiene previsto en 5 etapas, las cuales corresponden a los diferentes periodos de la contienda electoral de los EE. UU., cada etapa estará conformada por:
1. Primera etapa: corresponde al análisis de los resultados electorales del 2006, correspondientes al congreso, para poder establecer parámetros de medición y temas de interés entre el electorado. (Finales de noviembre de 2007)
2. Segunda etapa: consiste en la elaboración de la primera parte del reporte de la contienda electoral, en el cual se incluyen:
«Introducción al sistema y procedimientos electorales de los EE. UU.
«Introducción a los partidos políticos en los EE. UU.
«Introducción a la nominación presidencial y la democracia estadounidense.
«Introducción a los precandidatos presidenciales (por partido).
«Introducción a las temáticas “eje” de las elecciones 2008.
«Glosario de las elecciones.
«Inclusión de una lista de artículos referentes a los temas anteriores, con la intención de establecer una bibliografía que le dé sustento académico al reporte. (enero 2008)
3. Tercera etapa: corresponde a la elaboración de la segunda parte del reporte de la contienda electoral, en el cual se incluirán:
«Las elecciones del Congreso.
«Cronología de las elecciones presidenciales del 2008.
«Candidatos Presidenciales:
«Prospectivas (tanto domesticas como internacionales)
«Encuestas, entrevistas y expertos.
«Inclusión de una lista de artículos referentes a los temas anteriores, con la intención de establecer una bibliografía que sirva de sustento académico al reporte. (febrero-mayo/junio 2008)
4. Cuarta etapa: se encontrará integrada por dos partes, las cuales comprenderán de análisis académicos de la situación circundante al día de la elección.
a)La primera parte corresponderá a la elaboración del recuento de la contienda en cuanto a las tendencias del electorado previo al día de la elección; en éste apartado se incluirán los resultados de los debates y las expectativas en cuanto al estado, de la unión, elegido para el cierre de las elecciones. (mayo/junio-octubre 2008)
b)La segunda parte corresponderá a la elaboración de un análisis de lo sucedido el día de la elección y de lo que se espera de la administración del ganador de la contienda electoral 2008. En ambos apartados se incluirá una lista de artículos referentes a la sección, con la intención de establecer una bibliografía que dé sustento académico al reporte. (noviembre 2008)
domingo, 4 de noviembre de 2007
A un año del gran día
Estamos a un año exacto de las elecciones presidenciales en Estados Unidos. En este período, el Centro de Estudios de Norteamérica del Tecnológico de Monterrey, Campus Monterrey (México), te traeremos lo más relevante y lo más interesante de esta contienda para que estés al tanto de una elección que cada vez es más relevante para los que vivimos fuera de Estados Unidos. Nuestro objetivo es contribuir al entendimiento de lo que pasa en dicho país y servir de guía en este proceso que está plagado de detalles e historias relevantes. Gabriela De la Paz y Rodrigo Félix Montalvo colaboramos para conseguirte lo mejor que pasa por internet sobre estas elecciones. Tienes la libertad de usar la información que te presentamos aquí, sólo te pedimos que nos cites en tu trabajo.
Hasta el momento, hay 16 pre-candidatos presidenciales:
Del lado de los republicanos hasta ahora están: Rudolph Giuliani (ex alcalde de Nueva York); Mike Huckabee (ex gobernador de Arkansas); Duncan Hunter (representante por California); John McCain (senador por Arizona); Ron Paul (representante por Texas); Mitt Romney (ex gobernador de Massachussetts); Tom Tancredo (representante por Colorado); Fred Thompson (actor y ex senador por Tennessee).
Por parte de los demócratas por ahora compiten: Joseph Biden (senador por Delaware); Hillary Rodham Clinton (senadora por Nueva York y ex Primera Dama); Christopher Dodd (senador por Connecticut); John Edwards (ex senador de Carolina del Norte); Mike Gravel (ex senador de Alaska); Dennis Kucinich (representante de Ohio); Barack Obama (senador por Illinois); Bill Richardson (gobernador de Nuevo México).
Hasta el momento, hay 16 pre-candidatos presidenciales:
Del lado de los republicanos hasta ahora están: Rudolph Giuliani (ex alcalde de Nueva York); Mike Huckabee (ex gobernador de Arkansas); Duncan Hunter (representante por California); John McCain (senador por Arizona); Ron Paul (representante por Texas); Mitt Romney (ex gobernador de Massachussetts); Tom Tancredo (representante por Colorado); Fred Thompson (actor y ex senador por Tennessee).
Por parte de los demócratas por ahora compiten: Joseph Biden (senador por Delaware); Hillary Rodham Clinton (senadora por Nueva York y ex Primera Dama); Christopher Dodd (senador por Connecticut); John Edwards (ex senador de Carolina del Norte); Mike Gravel (ex senador de Alaska); Dennis Kucinich (representante de Ohio); Barack Obama (senador por Illinois); Bill Richardson (gobernador de Nuevo México).
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
