Sobre el primer debate

Lo primero que hay que decir es que para ganar un debate no nada mas se necesita tener un buen desempeno al momento de responder las preguntas del contrincante y el moderador, sino un buen equipo de comentaristas que resalten los puntos positivos de uno y senalen los errores (reales o no) del otro. Eso va para quienes no hayan visto el debate y comiencen a leer editoriales y comentarios sobre el debate en blogs como este y otras formas de comentario en internet. La objetividad es escasa y cada cuatro anios parece que "esta es la contienda mas importante" y que no hay lugar para errores. Asi que los medios que tienden a la izquierda apoyan al candidato democrata y los medios conservadores apoyan al republicano. Lo mismo pasa ahora.

Dicho lo anterior, creo que si la politica exterior era uno de los temas fuertes de John McCain, Barack Obama salio bien librado. McCain no vencio por knock out, pero tal vez sumo algunos puntos en un lado y Obama sumo puntos en otro lado. Creo que no hubo sorpresas, los comentarios (prometo repasar varias veces las transcripciones y videos por si hallo algo muy interesante) fueron mas de lo mismo que hemos estado oyendo hasta ahora. Si Obama "sobrevivio", esto muestra que ha aprendido y puede considerar a este debate como un triunfo personal, por lo que ira mas seguro en los proximos. Por su parte, McCain puede decir que lo hizo muy bien, que mostro que tiene tablas y, aunque no tuvo la capacidad de hacer quedar como un novato a Obama, si tuvo una actitud que por momentos era mas "aproximable" para el espectador. Es decir, su estilo fue menos academico y menos distante que el de Obama y eso cuenta mas que muchos argumentos (preguntele a Bush si eso funciona o no).

Sin embargo, el debate no es un evento aislado y lo que tenemos es a los ejercitos de comentaristas de un lado u otro sembrando opiniones positivas en los medios. Asi como tambien tenemos esa jugada arriesgada de McCain de suspender la campania en lo que el Congreso se pone de acuerdo en pasar medidas que ayuden a encontrar una solucion a la crisis. Es una medida muy arriesgada, ya que los democratas pueden arruinarle el juego, pero tambien: a) si se llega a un acuerdo, queda como un heroe: b) puede acusar a Obama de egoista, ya que no hace lo mismo que el: c)si no se llega a un acuerdo puede quedar como un inutil o usar la maquinaria republicana para acusar a los democratas de obstruccionistas.

Que McCain suspenda su campania no quiere decir que nadie haga campania por el: quedan los voluntarios y esos estan sujetos a reglas distintas que las de los candidatos (tienen mas libertad para atacar al adversario).

El debate del viernes

El viernes será el primer debate entre John McCain y Barack Obama. Ninguno de los dos es un as para los debates, aunque cada uno tiene alguna cualidad que lo puede ayudar a ganar. McCain participó en debates en las elecciones primarias de este año contra los otros pre-candidatos e hizo un buen papel, aunque no hay ninguna frase que él dijera que yo pueda recordar (como sí recuerdo varias de Mike Huckabee). Lo cual es bueno porque, en síntesis, no metió la pata.

Barack Obama tuvo que enfrentarse a varios candidatos más y luego seguir en una ronda de encuentros con Hillary Clinton. En ellos vimos que de la oratoria al debate había un gran trecho y que se enojaba cuando era atacado por los otros, pero su inteligencia es innegable y ha aprendido muy rápido.

McCain puede enojarse (cosa que siempre es mal percibida en un debate y que conduce a errores) y decir algo que le haga perder la cabeza, o sonar demasiado agresivo. Obama puede marear con su retórica o mostrarse distante. Ambos candidatos se han estado preparando en las últimas semanas, aunque el senador por Illinois ha probado ser un excelente alumno y mejoró mucho su desempeño en los últimos debates en los que participó.

Los temas son política exterior y seguridad nacional, que son el "expertise" de McCain, así que está obligado a ganar para probar que es su terreno y que sus críticas hacia Obama son la verdad. Pero si pierde, tendrá problemas para remontar su campaña, pues sus argumentos contra Obama se derrumbarán y es en ellos en que ha construido su campaña, más que en sus proyectos para reformar a Estados Unidos.

Quien crea que Obama y McCain van a hablar de Cuba, Venezuela o cualquier otro tema latinoamericano, quedarán decepcionados. Si acaso, se hablará de México y la rampante inseguridad ocasionada por la corrupción, la impunidad y el narcotráfico, como una excusa para pasar (o no) una reforma migratoria y apuntalar aún más la construcción del muro en la frontera méxico-americana. Pero más bien se hablará de Iraq, Afganistán, Israel (que es un punto débil de Obama), la relación con Europa, Corea del Norte, qué hacer con Rusia y la zona del Cáucaso, que se está volviendo un gran reto geopolítico.

Aunque ahora hay mucha gente que ya decidió por quién votar y que es una elección incluso más reñida que la de hace 4 años (porque el país está muy polarizado desde hace lustros), es muy probable que los indecisos se decanten por uno u otro candidato según su desempeño en esta noche y las otras dos que siguen (7 de octubre en Tennessee y 15 de octubre en Nueva York). Después vendrá el encuentro entre Joe Biden y Sarah Palin, que también será muy interesante, por ver cómo se desempeña ella y si Biden la hace pedazos... o al revés.

Desgraciadamente, será un formato tan cerrado como el de los debates Bush-Kerry, así que no habrá grandes sorpresas. Ojalá que haya claridad en las ideas y que digan alguna frase memorable. Pero de ahí a usar el debate para conocer al "verdadero McCain" o al "Obama real", será una verdadera decepción porque el formato es muy, muy acartonado, precisamente para evitar que la candidatura de alguno se vaya por la borda tras alguna metida de pata aquí (ver las primeras entradas de este blog para un poco de historia sobre los debates presidenciales).

Las guerras culturales

Además de la guerra en Iraq y Afganistán, las guerras culturales al interior de Estados Unidos siguen vigentes. Desde que Richard Nixon le hablara a la mayoría silenciosa en 1968, la gente de este país vive una polarización que no termina. De un lado, los liberales, que viven en ciudades grandes, en las dos costas del país, que tienen por lo menos la preparatoria (High School) terminada, la mayoría tiene títulos universitarios y un alto porcentaje de la gente graduada de las Ivy League suele ser demócrata. Lo mismo ocurre con las mujeres jóvenes, la gente de altos ingresos que practica alguna profesión, y hasta antes del 9/11 no se definían como personas religiosas, sino espirituales, etc. Apoyan el acceso al aborto, la educación sexual, los matrimonios entre personas del mismo sexo y están en contra de la pena de muerte.

Del otro lado están los conservadores, los que se oponen al aborto, apoyan la pena de muerte, suelen vivir en ciudades pequeñas (aunque hay sus buenas excepciones), en lo que alguien denominó "Jesusland", no tienen la preparatoria terminada, o al menos ése es su grado de escolaridad más alto, suelen conjuntar tanto a la clase media como a la élite económica, repudian la intervención gubernamental en la economía, los programas de asistencia social, y suelen ser los más religiosos de todos. Claro, entre los votantes del partido republicano escasean los afro-americanos, aunque han tenido éxito en atraer a los latinos por lo menos en las elecciones de 2000 y 2004. La mayoría de los hombres vota a los republicanos, que defienden el derecho a poseer y portar armas en todo tipo de casos (los demócratas apoyan restricciones, pero en realidad no difieren gran cosa). Se oponen a los matrimonios gays y adoran los recortes de impuestos. En política exterior las visiones de los liberales y los conservadores tienen mucho en común, pero eso lo analizaremos en otra entrega.

Poner en evidencia estas dos posturas nos ayuda a entender en cuál de estos sectores hay un mayor apoyo a Barack Obama/Joe Biden o a Sarah Palin (interesante, es como si Palin fuera candidata a la Presidencia, no al puesto #2)/McCain. De esta manera, entendemos el impacto de Palin, pero también es un recordatorio de que los temas culturales, los de los valores y no tanto la guerra y la economía serán los predominantes en la campaña de otoño. La inmigración está pasando un segundo o tercer plano, pero si EL debate es sobre valores y cultura, los republicanos tienen más posibilidades de ganar. Así que los demócratas deben estar gritándole a Obama: ¡es la economía, estúpido!

El fenómeno Palin

Si siguen esta gráfica con atención (http://www.realclearpolitics.com/epolls/2008/president/us/general_election_mccain_vs_obama-225.html) verán que Barack Obama ha predominado en comparación con John McCain. Se puede mover el cursor para que aparezcan los puntos que tiene cada candidato, por lo que señalaremos 3 fechas a partir de 2008: 12 de enero, 20 de junio y 8 de septiembre.

La primera corresponde al "momentum" que consiguió Obama tras los caucus de Iowa y haberle quitado el estatus de favorita a Hillary Clinton. Ahí consiguió demostrar que era una opción frente a la senadora y se mantuvo. Sigue el período posterior al SuperMartes (5 de febrero) donde su popularidad se incrementó (no vienen datos de Hillary Clinton), donde podemos ver que tuvo buenos números, a pesar de los escándalos (reverendo Wright, Ayres, Rezko, Michelle O.) y de que Clinton ganó prácticamente todas las elecciones primarias que siguieron. Por lo tanto, la siguiente fecha, 20 de junio es cuando las primarias se terminaron (2 de junio) y Hillary se sale de la campaña. Es el período donde John McCain desaparece de los titulares y todo es hablar de Obama, con lo que cobra una especial atención el hecho de que los números de John McCain del 2 de junio al 2 de septiembre están muy por debajo de las cifras de Obama. Aún así, es digno de mencionarse que, poco a poco, el senador por Arizona va repuntando en las encuestas, hasta llegar al nombramiento de Sarah Palin.

Podemos ver que fue positivo para Barack Obama haber nominado a Joe Biden (lo siento, sigo pensando que tenía mejores opciones) y que su propia nominación fue bien recibida. Pero vean lo bien que reaccionó la gente a Sarah Palin. Y es que, recuerden que los de los medios de comunicación como CBS, CNN, The New York Times o el Washington Post tienen una gran influencia, pero hay estudios del Pew Research Center que muestran que realmente los que ejercen influencia en un mayor número de personas son las estaciones de televisión local, que son el polo opuesto de los medios que he señalado anteriormente. Y, si el New York Times odia a Sarah Palin, los otros medios la adoran.

Hay una gran cantidad de "señales" raras que nos indican quién ganará: si en un lugar gana X equipo tal año, si los Yankees o los Red Socks ganan o pierden, si las marmotas voltean al sur o al oeste, etc. También hay serie de preguntas claves en las encuestas que nos pueden dar una idea de hacia dónde van las preferencias de los votantes. En 2000 y 2004 los votantes a quienes se les preguntó que con quién preferían tomarse una cerveza escogieron a George W. Bush, por encima de personajes "estirados" como Al Gore o John Kerry. Piensen en ellos en la cantina local y podrían parecer un poco fuera de lugar. Hagan esa pregunta este año. Habrá quien crea que Obama ni siquiera consume alcohol (George W. Bush NO, porque es AA). Supongo que, al estar casado con una heredera de una cervecería, McCain sí toma alcohol. Y también supongo que es fácil imaginar que Sarah Palin será más popular si la incluyen en la pregunta. La cuestión es: para la mayoría de los hombres y mujeres promedio de Estados Unidos es más fácil identificarse con una mujer que fue a una universidad X, que tiene problemas familiares de embarazos precoces, que ha salido adelante sin necesidad de una familia "pudiente", ni nada que corresponde al perfil del propio Bush o McCain. Sarah Palin es genuinamente una mujer promedio. Podríamos decir que es casi lo mismo con Obama. Como dijera alguien sobre Obama y Palin: los dos son guapos, atractivos, inteligentes, carismáticos. La diferencia es que ella mata su comida (antes que saliera lo del lipstick). Ojo: Obama va derechito a convertirse en un "girlie man" = demasiado débil para ser Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas.

P.D. Agradezco los comentarios a las anteriores columnas y me disculpo por los errores técnicos que me impidieron actualizar este blog.

John McCain al ataque

Los republicanos consiguieron remontar el reto del "cambio" que les ofrecieron los demócratas. Ahora ellos, actuando como si fueran un partido de la oposición, llevan la bandera de la "reforma". Si Washington está lleno de corrupción, la culpa es de los mismos republicanos. Ellos tenían el control del Congreso cuando no hicieron suficientes preguntas sobre los ataques del 9/11 y cómo responderlos, ellos tenían el control de las dos cámaras cuando Tom DeLay violó repetidas veces los códigos de ética en materia de gerrymandering, de azuzar a los competidores y de hacer tratos sucios. Es interesante que ahora los republicanos decidan que no tienen nada qué ver y se lancen a limpiar el establo. Bueno, en cierto modo, John McCain puede tirar la piedra, pero no muchos de los que estaban ahí (empezando por Rudy Giuliani). Pero es interesante ver que haber añadido a Sarah Palin, más la propia historia personal de McCain otorga a esta dupla una credibilidad de la que se habían perdido en los últimos 5 años.

John McCain hizo un discurso que estuvo bien, sin levantar demasiadas olas, sin hacer levitar a la gente, pero que fue aterrizado y mostró hacia dónde pretende llevar a su partido. Los ecos de Teddy Roosevelt no son pura retórica. En repetidas ocasiones McCain ha dicho que admira a Roosevelt, quien además de ser un héroe de guerra y haber pertenecido a la marina, reformó la política de Nueva York y luego de su partido. Fue una estrella muy inusual dentro del parfil del republicano promedio, pero es la figura más cercana al senador por Arizona... excepto por Sarah Palin.

La gran ventaja que tiene John McCain en estas campañas es que sus promesas se basan en su amplio récord de bipartidismo, de independencia y de su servicio a su país, algo que se dice fácil, pero que lleva décadas consolidar. El discurso y la transcripción en inglés, puede verse aquí: http://elections.nytimes.com/2008/president/conventions/videos/20080904_MCCAIN_SPEECH.html

Sus plegarias han sido escuchadas...

...por John McCain. Esto es lo que deben decir después de anoche todos los conservadores, los republicanos promedio de los pequeños pueblos, el Medio Oeste y el típico "hard core" republicano. Por ello, Sarah Palin fue recibida con una ovación de minutos, aún antes de que dijera una palabra. Y si leemos su discurso, cómo se presentó ante los republicanos, cómo presentó a su familia, no nos queda más que decir que todos los que tenían dudas sobre si McCain era lo suficientemente conservador como para darle su voto pueden estar tranquilos. No, John McCain no, pero Sarah Palin, sí. Las mujeres estaban felices con Sarah, con su forma agresiva de tomar al toro (o al alce) por los cuernos, de aceptar que no es parte de la élite (y eso no es algo que tenga que probar), de presentarse como una luchadora y una reformista. Palin se presentó como una mujer de clase media que sigue siendo de clase media a pesar de ser gobernadora. Sus "credenciales" conservadoras no tienen que ser puestas a prueba y con ello John McCain se apunta un hit al haber escogido a una candidata que le ayuda a cerrar filas al interior del partido. Los aplausos de anoche confirman que McCain escogió bien, dadas las opciones que tenía. Si a eso le añadimos que la otra mitad del país ya la detesta, no hay mucho más que decir: no se va a llevar los votos femeninos de Hillary Clinton.

En síntesis, Sarah Palin lo hizo muy bien, aunque no creo que esté más preparada que Barack Obama para el puesto de Presidente. Aún así, dos de las funciones del vicepresidente son: 1) conseguir votos populares y electorales para conseguir ser elegidos al cargo y 2) sustituir al presidente en caso de muerte o enfermedad grave, cualquier cosa que le impida hacerse cargo de sus funciones. Para la primera, no tengo ninguna duda de que traerá más votos que Giuliani o Romney, además que permite que los republicanos contrapongan "Cambio" contra "Reforma". Para conseguir el cambio, Obama buscó a un Senador con 36 años de experiencia. Para conseguir la reforma, McCain se consigue a alguien que ya lo hizo, aunque a menor escala. Y sobre la segunda función de VP, tiemblo al pensar en Palin escogiendo a qué jueces nominará para la Suprema Corte de Justicia.

Liga al video con transcripción en inglés del discurso de Palin: ttp://elections.nytimes.com/2008/president/conventions/videos/20080903_PALIN_SPEECH.html

Sí, Obama puede

Ayer por la noche fue la gran noche de Barack Obama. Frente a una audiencia de más de 70,000 mil personas dio su discurso de aceptación como nominado por el partido demócrata para la Presidencia. El escenario recordaba tanto el Lincoln Memorial como la Casa Blanca (sin comentarios) y un poco el último montaje de la convención republicana de 2004. Barack Obama se lució con la retórica que lo ha catapultado hasta este lugar y mostró que tiene el carisma, aunque no la experiencia, pero sí la madera para ser un buen presidente.

Haciendo eco de su historia personal, rindió homenaje tanto a personas importantes en su vida como su madre o su abuela, como las bondades del Sueño Americano, que asegura está en peligro por las políticas implementadas por los republicanos en los últimos ocho años. A diferencia de John Kerry hace cuatro años, Obama atacó a John McCain (no sin antes rendir tributo a su carrera como militar y senador) y lo comparó con un tercer período de George Bush. Pero al mismo tiempo, se reconoció heredero de esa visión optimista de los estadounidenses que se enfrenta a los retos con la confianza de vencerlos. Así hicieron los progresistas a finales del siglo XIX, FDR con el New Deal y Kennedy con la Nueva Frontera de los años sesentas. Fue anunciar que les toca estar a la altura del reto y reconocer que también es parte de la tradición estadounidense que el gobierno apoye a los más desprotegidos de un sistema capitalista que suele ser demasiado pragmático con los que no pueden sobrevivir por sí solos. El discurso, que duró poco más de 40 minutos, pueden verlo y leerlo (en inglés) en esta liga: http://elections.nytimes.com/2008/president/conventions/videos/20080828_OBAMA_SPEECH.html

Sin olvidar, que Al Gore hizo una aparición estelar para presentar a Obama: http://elections.nytimes.com/2008/president/conventions/videos/20080828_GORE_SPEECH.html