jueves, 27 de diciembre de 2007
El "efecto Benazir"
El asesinato de la ex Primera Ministro Benazir Bhutto da fuerza a los temas de politica exterior en la campaña por la Casa Blanca. Su muerte no favorece a los republicanos, puesto que pone en tela de juicio el éxito de la guerra anti-terrorista. Aún así, sus mensajes de condolencias, no falta quienes busquen sacar provecho, como Rudi Giuliani, que asegura que es el mejor candidato para enfrentar la principal amenaza mundial que es el terrorismo. Hillary Clinton ha sacado a relucir las conexiones personales con Bhutto y, veladamente, deja ver su lado feminista. Sin embargo, este suceso, por muy conmocionador, no va a tener grandes efectos en lo que ya se cocina en Iowa, a donde llegan los rumores de la popularidad de Clinton en las encuestas.
viernes, 21 de diciembre de 2007
Huckabee y la crisis republicana
Mike Huckabee está ganando puntos no sólo por su carisma y las bromas, sino porque apela al sector conservador central de los republicanos. Pero no sólo Mitt Romney se siente amenazado por lo que Huckabee representa. E. J. Dionne Jr., del Washington Post, hace un excelente análisis de en qué consiste esta amenaza a todo el partido republicano: http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2007/12/20/AR2007122001867.html?hpid=opinionsbox1
Tancredo, ¡fuera!
No es sorpresa que Tom Tancredo abandone la campaña. Desde el principio era más que obvio que sólo había lanzado su candidatura para incluir el tema de los inmigrantes ilegales en el centro de los debates y para crear un clima adverso hacia cualquier intento de legalizar su estancia (que se manejó como una "amnistía"), como lo dicen en su discurso de despedida: http://teamtancredo.org/ Claro, también lo ve como un momento propicio para no voltear la sartén en su contra.
Por lo pronto, se evita el ridículo nacional de fracasar estrepitosamente en Iowa y en New Hamphsire. Su reputación nunca estuvo en juego, pero para muchos analistas y medios de comunicación nunca fue un candidato con posibilidades mínimas de ganar. Sergio Muñoz Bata, del Grupo Reforma (http://www.elnorte.com/internacional/) habla del caso de Tancredo, así como el de Hunter, Paul, Gravel, etc. ¡Adiós, Tancredo!
Por lo pronto, se evita el ridículo nacional de fracasar estrepitosamente en Iowa y en New Hamphsire. Su reputación nunca estuvo en juego, pero para muchos analistas y medios de comunicación nunca fue un candidato con posibilidades mínimas de ganar. Sergio Muñoz Bata, del Grupo Reforma (http://www.elnorte.com/internacional/) habla del caso de Tancredo, así como el de Hunter, Paul, Gravel, etc. ¡Adiós, Tancredo!
martes, 18 de diciembre de 2007
El efecto Clinton
En la campaña de Hillary Clinton hay una nueva voz: la de su esposo y la de su hija Chelsea. Es una respuesta a cómo Barack Obama ha logrado posicionarse como un "outsider" y la ha puesto a ella como una representante del status quo. El debate de su inexperiencia se ha tornado en una ventaja, ya que lo presenta como alguien "puro", que no estuvo ligado ni a los escándalos de los noventas, ni a los de los últimos 7/8 años.
Según varios analistas, entre ellos Patrick Healey del NY Times y E. J. Dionne Jr., del Washington Post, éste es uno de los grandes retos de Hillary, pues si no queda en primer lugar en Iowa, podría caer hasta el tercero en New Hampshire, ya que Edwards ha repuntado en ambos estados. Para todos los que buscan inspiración y no experiencia, Obama es el candidato, pero como menciona Richard Cohen del Washington Post también, es lo mismo que se decía de JFK cuando se lanzó a buscar la presidencia siendo un novato en la política americana. Así que, dependiendo de cómo se interprete la historia, JFK fue un buen presidente, pero la verdad sea dicha, muchos de sus logros no se pudieron realizar sin la intervención de Lyndon B. Johnson, quien conseguía los apoyos en el Congreso y quien llevó a cabo las ideas que llevaron a JFK a la cima. La experiencia acabó imponiéndose a la inspiración, aunque JFK sea un presidente más reverenciado que Johnson.
De modo que, los nostálgicos de la era Clinton pueden estar felices de que saldrán ganando. Por un lado está Hillary, pero por otro, Obama tiene detrás a muchos "Clintonitas", por más que los critique.
Según varios analistas, entre ellos Patrick Healey del NY Times y E. J. Dionne Jr., del Washington Post, éste es uno de los grandes retos de Hillary, pues si no queda en primer lugar en Iowa, podría caer hasta el tercero en New Hampshire, ya que Edwards ha repuntado en ambos estados. Para todos los que buscan inspiración y no experiencia, Obama es el candidato, pero como menciona Richard Cohen del Washington Post también, es lo mismo que se decía de JFK cuando se lanzó a buscar la presidencia siendo un novato en la política americana. Así que, dependiendo de cómo se interprete la historia, JFK fue un buen presidente, pero la verdad sea dicha, muchos de sus logros no se pudieron realizar sin la intervención de Lyndon B. Johnson, quien conseguía los apoyos en el Congreso y quien llevó a cabo las ideas que llevaron a JFK a la cima. La experiencia acabó imponiéndose a la inspiración, aunque JFK sea un presidente más reverenciado que Johnson.
De modo que, los nostálgicos de la era Clinton pueden estar felices de que saldrán ganando. Por un lado está Hillary, pero por otro, Obama tiene detrás a muchos "Clintonitas", por más que los critique.
jueves, 13 de diciembre de 2007
Los debates en Iowa
Una vez más, tuvimos dos debates en esta semana de los candidatos: republicanos, por un lado, y demócratas, por otro, antes de que se enfrenten en los caucus el 3 de enero de 2008 y empiece la contienda de verdad. Los resultados de los debates, hasta ahora, en los dos bandos no varían: los republicanos no tienen un favorito y los demócratas tienen una preferencia hacia Hillary, seguida a corta distancia por Obama. En Iowa están muy cerca Edwards, Clinton y Obama, pero a nivel nacional ella todavía lleva la delantera.
Lo que es interesante es lo que ocurre alrededor de los debates: En el caso de los republicanos no hay preferencias definidas. Sin embargo, Romney tiene un anuncio donde contrasta su postura sobre migración con la de Huckabee. Es una respuesta a los cuestionamientos indirectos que este último hizo sobre la fe de Romney (mormón), lo cual obligó al ex gobernador de Massachussetts a hacer un discurso sobre su religión en su vida para despejar todas las dudas, al estilo JFK en 1960.
Hillary empezó a responder a los ataques de Obama y eso le ha hecho perder popularidad. Los ataques de la senadora, o de su equipo (una ayudante de Hillary sugirió que el hecho de que él hubiera reconocido haber usado drogas alguna vez en su juventud podría ser usado por los republicanos para atacarlo y ahora ella tuvo que renunciar, más el hecho de que la candidata tuvo que disculparse con Obama y hacer una condena pública del incidente) le han costado puntos. Estos la han hecho parecer como agresiva, y hacen que surja en muchos la Hillary Rodham Clinton ambiciosa que vivió en la Casa Blanca. Así que empieza a perder puntos, a perder el halo de invencibilidad y eso permite que otros ganen con su descenso del pedestal y que puedan venir más ataques, que las preferencias de los caucus o los votantes empiecen a considerar que, a pesar de todo su discurso sobre su experiencia, no es la mejor opción. Si a eso añadimos que Oprah Winfrey hizo campaña con Obama en Iowa, es aún peor.
Pero faltan 3 semanas para los caucus de Iowa y el inicio del primer tour en la campaña. Lo que ocurra en ese estado desatará una vóragine, porque los resultados harán cambiar preferencias en New Hampshire, Michigan y Florida, entonces sí estaremos empezando.
Lo que es interesante es lo que ocurre alrededor de los debates: En el caso de los republicanos no hay preferencias definidas. Sin embargo, Romney tiene un anuncio donde contrasta su postura sobre migración con la de Huckabee. Es una respuesta a los cuestionamientos indirectos que este último hizo sobre la fe de Romney (mormón), lo cual obligó al ex gobernador de Massachussetts a hacer un discurso sobre su religión en su vida para despejar todas las dudas, al estilo JFK en 1960.
Hillary empezó a responder a los ataques de Obama y eso le ha hecho perder popularidad. Los ataques de la senadora, o de su equipo (una ayudante de Hillary sugirió que el hecho de que él hubiera reconocido haber usado drogas alguna vez en su juventud podría ser usado por los republicanos para atacarlo y ahora ella tuvo que renunciar, más el hecho de que la candidata tuvo que disculparse con Obama y hacer una condena pública del incidente) le han costado puntos. Estos la han hecho parecer como agresiva, y hacen que surja en muchos la Hillary Rodham Clinton ambiciosa que vivió en la Casa Blanca. Así que empieza a perder puntos, a perder el halo de invencibilidad y eso permite que otros ganen con su descenso del pedestal y que puedan venir más ataques, que las preferencias de los caucus o los votantes empiecen a considerar que, a pesar de todo su discurso sobre su experiencia, no es la mejor opción. Si a eso añadimos que Oprah Winfrey hizo campaña con Obama en Iowa, es aún peor.
Pero faltan 3 semanas para los caucus de Iowa y el inicio del primer tour en la campaña. Lo que ocurra en ese estado desatará una vóragine, porque los resultados harán cambiar preferencias en New Hampshire, Michigan y Florida, entonces sí estaremos empezando.
lunes, 10 de diciembre de 2007
Mike Huckabee: el hombre del momento
En México nos centramos en los candidatos que más conocemos: Giuliani, Hillary, Romney, etc., pero nos pasan desapercibidos otros no tan populares, pero que tienen un potencial que es atractivo para los votantes americanos.
Ese es el caso DE Mike Huckabee, que al principio era un nombre desconocido fuera de Estados Unidos, pero que a raíz del debate del 28 de noviembre por CNN/YouTube empezó a despuntar en las encuestas, al grado de estar entre los tres primeros lugares en Iowa. Después de su buen desempeño en dicho evento, todos los medios empezaron a hablar de Huckabee y sus cualidades.
Pero la mejor forma de determinar si un candidato realmente está ganando posiciones es ver cómo reaccionan sus competidores. Hillary fue atacada desde el principio tanto por los republicanos como por Barack Obama y John Edwards. Luego ella resintió la popularidad de Obama y contraatacó. Por cierto, cuando fue su respectivo debate en CNN/YouTube, la primera parte fue un "dime y te diré" entre ellos tres.
Así que no sorprende que Huckabee ahora sea atacado por Mitt Romney y Rudi Giuliani (antiguos punteros) y que utilicen cualquier cosa en su pasado para perjudicarlo. Desde el haber intervenido para salvar a un reo que purgaba condena (porque la campaña la organizaban los evangélicos) y que luego de su liberación violó a una mujer, por lo que fue encarcelado de nuevo, hasta que falleció en prisión por causas naturales. Ese es un punto que pudiera pegarle, así como la respuesta que el ex gobernador de Arkansas dio en un cuestionario en 1992, donde sugería que una forma de contener el SIDA era poniendo en cuarentena a quienes eran portadores.
En último punto tenemos el anuncio que Romney tiene previsto para esta semana, donde acusa a Huckabee de usar dinero de los contribuyentes para financiar la educación de ilegales para becarlos. Claro, en todos los debates ha salido a colación este hecho e, incluso en un clima tan anti-inmigrantes ilegales como el de estos días, Huckabee ha recibido aplausos al decir que los hijos no deben pagar por los crímenes de los padres (cita relacionada con la Biblia) y que Estados Unidos es un país de igualdad y que esos niños -ciudadanos americanos por nacimiento- no pueden ser iguales porque no tienen las mismas oportunidades para educarse.
Si, a pesar de tener poco dinero, Mike Huckabee logra quedar entre los tres primeros lugares en Iowa y New Hampshire, es muy probable que vaya ganando apoyo y si tiene un buen director de campaña, nos puede sorprender con la candidatura a la vice-presidencia y, tal vez hasta a la presidencia. Sería un rival más difícil de vencer para los demócratas que Romney o Giuliani. Carece del glamour de estos dos, pero precisamente su apariencia de hombre común y genuino es lo que le conseguiría carretadas de votos.
Ese es el caso DE Mike Huckabee, que al principio era un nombre desconocido fuera de Estados Unidos, pero que a raíz del debate del 28 de noviembre por CNN/YouTube empezó a despuntar en las encuestas, al grado de estar entre los tres primeros lugares en Iowa. Después de su buen desempeño en dicho evento, todos los medios empezaron a hablar de Huckabee y sus cualidades.
Pero la mejor forma de determinar si un candidato realmente está ganando posiciones es ver cómo reaccionan sus competidores. Hillary fue atacada desde el principio tanto por los republicanos como por Barack Obama y John Edwards. Luego ella resintió la popularidad de Obama y contraatacó. Por cierto, cuando fue su respectivo debate en CNN/YouTube, la primera parte fue un "dime y te diré" entre ellos tres.
Así que no sorprende que Huckabee ahora sea atacado por Mitt Romney y Rudi Giuliani (antiguos punteros) y que utilicen cualquier cosa en su pasado para perjudicarlo. Desde el haber intervenido para salvar a un reo que purgaba condena (porque la campaña la organizaban los evangélicos) y que luego de su liberación violó a una mujer, por lo que fue encarcelado de nuevo, hasta que falleció en prisión por causas naturales. Ese es un punto que pudiera pegarle, así como la respuesta que el ex gobernador de Arkansas dio en un cuestionario en 1992, donde sugería que una forma de contener el SIDA era poniendo en cuarentena a quienes eran portadores.
En último punto tenemos el anuncio que Romney tiene previsto para esta semana, donde acusa a Huckabee de usar dinero de los contribuyentes para financiar la educación de ilegales para becarlos. Claro, en todos los debates ha salido a colación este hecho e, incluso en un clima tan anti-inmigrantes ilegales como el de estos días, Huckabee ha recibido aplausos al decir que los hijos no deben pagar por los crímenes de los padres (cita relacionada con la Biblia) y que Estados Unidos es un país de igualdad y que esos niños -ciudadanos americanos por nacimiento- no pueden ser iguales porque no tienen las mismas oportunidades para educarse.
Si, a pesar de tener poco dinero, Mike Huckabee logra quedar entre los tres primeros lugares en Iowa y New Hampshire, es muy probable que vaya ganando apoyo y si tiene un buen director de campaña, nos puede sorprender con la candidatura a la vice-presidencia y, tal vez hasta a la presidencia. Sería un rival más difícil de vencer para los demócratas que Romney o Giuliani. Carece del glamour de estos dos, pero precisamente su apariencia de hombre común y genuino es lo que le conseguiría carretadas de votos.
jueves, 6 de diciembre de 2007
Realmente, ¿con cuál candidato te identificas?
Un test rápido del Washington Post que permite saber realmente con cuál candidato se identifica uno. Es una buena prueba para medir si realmente apoyamos al candidato/a que decimos apoyar o el que nos parece mejor. Se puede tomar el test para cualquiera de los dos partidos. Así que hay que ser sincero, contestar con la verdad y sorprenderse (o no) con el resultado: http://www.washingtonpost.com/wp-srv/politics/interactives/candidatequiz/
Por otro lado, Hillary ha perdido puntos en Iowa, con lo que se va a centrar en New Hampshire para posicionarse en el primer lugar, pero todos los demás estarán centrados en Iowa. Por el lado de los republicanos, tendrán que competir desde New Hampshire, a ver quiénes sobreviven ;)
Por otro lado, Hillary ha perdido puntos en Iowa, con lo que se va a centrar en New Hampshire para posicionarse en el primer lugar, pero todos los demás estarán centrados en Iowa. Por el lado de los republicanos, tendrán que competir desde New Hampshire, a ver quiénes sobreviven ;)
jueves, 29 de noviembre de 2007
Partido dividido, sin un claro líder
El debate de anoche mostró que los republicanos están muy divididos en cuanto a sus preferencias y eso, más que una característica, es un reto para la fórmula presidente-vicepresidente que escojan. No es para menos, pues influyen tanto los evangélicos, como los moderados y los libertarios. Creo que anoche todos ellos estuvieron representados en las preguntas tomadas de YouTube, como en las posturas de algunos candidatos. En esta liga puede verse el debate y leer la transcripción al mismo tiempo: http://www.nytimes.com/interactive/2007/11/28/us/politics/20071128_DEBATE_GRAPHIC.html#video
Los temas fueron: inmigración (y fue el más importante, el que causó más emociones y en donde hubo una mayor división de posturas), impuestos y gasto público, importaciones, control de armas, aborto, pena de muerte, imagen de Estados Unidos en el exterior, tortura, Iraq, gays en el ejército, etc. No se habló de seguridad social, ni mucho sobre la economía, cosa que desconcertó y decepcionó a mucha gente. En cuanto a política exterior, fue Iraq y la imagen de Estados Unidos, pero ninguna referencia a Cuba.
No surgió un claro ganador, pero los ataques más agrios fueron entre Romney y Giuliani (ambos trastabillaron ante alguna custión difícil); Huckabee mostró su buen humor, su agudeza y McCain también sobresalió (ganaron puntos). En una segunda categoría están Tom Tancredo, Duncan Hunter, Ron Paul y Fred Thompson (decepcionante). Este último me recuerda mucho a Gerald Ford, no sólo en el físico, sino en sus limitaciones.
Las siguientes ligas contienen análisis de varios medios de información, muy recomendables:
The Economist: http://www.economist.com/world/na/displaystory.cfm?story_id=10212452
The Washington Post: http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/story/2007/11/28/ST2007112802720.html?wpisrc=newsletter&wpisrc=newsletter
Opiniones de bloggers, tomadas del NYTimes: http://thecaucus.blogs.nytimes.com/2007/11/29/open-caucus-voters-on-the-gop-debate/
David Broder, de The Washington Post, sobre Romney y Giuliani (para entender su rivalidad): http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2007/11/28/AR2007112802051.html
NOTA: Quienes tengan acceso a PBS no se pierdan esta noche el programa de Charlie Rose (10 p.m., canal 560 de cable) entrevista hoy a John Edwards.
Para la diversión, Slate: http://www.slate.com/
Los temas fueron: inmigración (y fue el más importante, el que causó más emociones y en donde hubo una mayor división de posturas), impuestos y gasto público, importaciones, control de armas, aborto, pena de muerte, imagen de Estados Unidos en el exterior, tortura, Iraq, gays en el ejército, etc. No se habló de seguridad social, ni mucho sobre la economía, cosa que desconcertó y decepcionó a mucha gente. En cuanto a política exterior, fue Iraq y la imagen de Estados Unidos, pero ninguna referencia a Cuba.
No surgió un claro ganador, pero los ataques más agrios fueron entre Romney y Giuliani (ambos trastabillaron ante alguna custión difícil); Huckabee mostró su buen humor, su agudeza y McCain también sobresalió (ganaron puntos). En una segunda categoría están Tom Tancredo, Duncan Hunter, Ron Paul y Fred Thompson (decepcionante). Este último me recuerda mucho a Gerald Ford, no sólo en el físico, sino en sus limitaciones.
Las siguientes ligas contienen análisis de varios medios de información, muy recomendables:
The Economist: http://www.economist.com/world/na/displaystory.cfm?story_id=10212452
The Washington Post: http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/story/2007/11/28/ST2007112802720.html?wpisrc=newsletter&wpisrc=newsletter
Opiniones de bloggers, tomadas del NYTimes: http://thecaucus.blogs.nytimes.com/2007/11/29/open-caucus-voters-on-the-gop-debate/
David Broder, de The Washington Post, sobre Romney y Giuliani (para entender su rivalidad): http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2007/11/28/AR2007112802051.html
NOTA: Quienes tengan acceso a PBS no se pierdan esta noche el programa de Charlie Rose (10 p.m., canal 560 de cable) entrevista hoy a John Edwards.
Para la diversión, Slate: http://www.slate.com/
martes, 27 de noviembre de 2007
Mañana, debate de aspirantes republicanos
CNN/YouTube (http://www.youtube.com) presentarán mañana a las 7 pm (hora de México) el debate entre los precandidatos republicanos. Es interesante notar que:
1. Rudy Giuliani ha visto mermada su ventaja sobre sus rivales debido a los escándalos que rodean a uno de sus colaboradores más cercanos, Kerik.
2. Mitt Romney se ha beneficiado del escándalo de Kerik, pero a él le pega el escándalo de los mormones (un pastor que obligó a una chica menor de edad a casarse con un sobrino de él y que está acusado de promover una violación). Por lo tanto, recurre a ataques a su competidor más cercano, al que percibe como amenaza, que es...
3. Mike Huckabee, ex gobernador de Arkansas, que ha visto su popularidad al alza. Se ha beneficiado de los escándalos ya mencionados y aparece con una imagen fuerza. Tiene a su favor su buen humor, que aparenta ser genuino y más accesible que los otros dos, más "gente común", tiene experiencia como gobernador y aparece bien situado en las encuestas de Iowa, donde los caucus arrancarán la temporada oficial de las primarias.
4. Fred Thompson no ha despegado como se esperaba. En el debate anterior fue muy pasivo y hasta lento. Habrá que ver si busca "sacarse la espinita". Si lo hace, atacará a los dos rivales que crea le llevan una mayor ventaja. Para sus críticos, es hora de mostrar que la política es más que actuación.
5. John McCain para muchos va a ser una de las primeras bajas de la contienda, pero con el cambio de asesor de campaña puede que se presente agresivo y que retome su imagen de "maverick", es decir, de independiente y de la frescura que emanaba en 2000. Apelará a todo su carisma, ya que tiene en contra la guerra en Iraq, que sigue defendiendo, y es el de mayor edad.
A considerar: el debate es en Florida. Giuliani tendrá mucho apoyo del público, pues ha concentrado su campaña en este estado, en vez de Michigan, Iowa o New Hampshire. Esperen debate sobre inmigración, guerra en Iraq, impuestos, seguridad social, respuestas a ataques y referencias a los citados escándalos, como algunos de los temas principales. Por ser Florida, hogar de muchos estadounidenses de origen cubano quizás haya preguntas sobre Cuba.
1. Rudy Giuliani ha visto mermada su ventaja sobre sus rivales debido a los escándalos que rodean a uno de sus colaboradores más cercanos, Kerik.
2. Mitt Romney se ha beneficiado del escándalo de Kerik, pero a él le pega el escándalo de los mormones (un pastor que obligó a una chica menor de edad a casarse con un sobrino de él y que está acusado de promover una violación). Por lo tanto, recurre a ataques a su competidor más cercano, al que percibe como amenaza, que es...
3. Mike Huckabee, ex gobernador de Arkansas, que ha visto su popularidad al alza. Se ha beneficiado de los escándalos ya mencionados y aparece con una imagen fuerza. Tiene a su favor su buen humor, que aparenta ser genuino y más accesible que los otros dos, más "gente común", tiene experiencia como gobernador y aparece bien situado en las encuestas de Iowa, donde los caucus arrancarán la temporada oficial de las primarias.
4. Fred Thompson no ha despegado como se esperaba. En el debate anterior fue muy pasivo y hasta lento. Habrá que ver si busca "sacarse la espinita". Si lo hace, atacará a los dos rivales que crea le llevan una mayor ventaja. Para sus críticos, es hora de mostrar que la política es más que actuación.
5. John McCain para muchos va a ser una de las primeras bajas de la contienda, pero con el cambio de asesor de campaña puede que se presente agresivo y que retome su imagen de "maverick", es decir, de independiente y de la frescura que emanaba en 2000. Apelará a todo su carisma, ya que tiene en contra la guerra en Iraq, que sigue defendiendo, y es el de mayor edad.
A considerar: el debate es en Florida. Giuliani tendrá mucho apoyo del público, pues ha concentrado su campaña en este estado, en vez de Michigan, Iowa o New Hampshire. Esperen debate sobre inmigración, guerra en Iraq, impuestos, seguridad social, respuestas a ataques y referencias a los citados escándalos, como algunos de los temas principales. Por ser Florida, hogar de muchos estadounidenses de origen cubano quizás haya preguntas sobre Cuba.
jueves, 22 de noviembre de 2007
Iowa, New Hampshire, Michigan
Estamos a punto del grito: ¡En sus marcas!....
New Hampshire anunció que tendrá sus elecciones primarias el 8 de enero. Iowa tiene los caucus el 3 de enero y después Michigan el 15 sus primarias. Los candidatos se están enfocando en New Hampshire e Iowa. El primer estado tiene la reputación de escoger siempre a los candidatos que quedarán en la fórmula presidente-vicepresidente, además de un alto porcentaje de votantes que es muy consistente, muy crítico y liberal hasta cierto punto. También, por el hecho de ser un "swing state", es codiciado en la suma de los votos electorales.
Pero como ocurrió en 2004, New Hampshire es el lugar donde las encuestas -y los candidatos- se enfrentan con la realidad. Howard Dean era el favorito de los pre-candidatos demócratas, pero John Kerry hizo bien su trabajo de reunirse con la gente, ganó en Iowa y en New Hampshire, con lo que se colocó como puntero en las preferencias de los demócratas, hasta obtener la nominación a la presidencia.
Iowa y New Hampshire pondrán a prueba tanto a Hillary Clinton, que tiene a Barack Obama pisándole los talones, como a Rudy Giuliani y a Mitt Romney. Las preferencias de los republicanos no están tan claras como en el bando demócrata, además de que éste podría ser el momento en que despegue -o se hunda- Mike Huckabee y lo más probable es que ocurra lo primero. Luego cerraría la elección de Michigan, para continuar con Nevada, Wyoming (sólo los republicanos), Carolina del Sur y Florida, antes de llegar al Super Duper Tuesday el 5 de febrero, donde votan Alabama, Arizona, Arkansas, California, Colorado, Connecticut, Delaware, Georgia, Illinois, Kansas, Missouri, Montana, Nueva Jersey, Nuevo Mexico, Nueva York, Carolina del Norte, Oklahoma, Pennsylvania, Rhode Island, Tennessee, Texas y Utah.
New Hampshire anunció que tendrá sus elecciones primarias el 8 de enero. Iowa tiene los caucus el 3 de enero y después Michigan el 15 sus primarias. Los candidatos se están enfocando en New Hampshire e Iowa. El primer estado tiene la reputación de escoger siempre a los candidatos que quedarán en la fórmula presidente-vicepresidente, además de un alto porcentaje de votantes que es muy consistente, muy crítico y liberal hasta cierto punto. También, por el hecho de ser un "swing state", es codiciado en la suma de los votos electorales.
Pero como ocurrió en 2004, New Hampshire es el lugar donde las encuestas -y los candidatos- se enfrentan con la realidad. Howard Dean era el favorito de los pre-candidatos demócratas, pero John Kerry hizo bien su trabajo de reunirse con la gente, ganó en Iowa y en New Hampshire, con lo que se colocó como puntero en las preferencias de los demócratas, hasta obtener la nominación a la presidencia.
Iowa y New Hampshire pondrán a prueba tanto a Hillary Clinton, que tiene a Barack Obama pisándole los talones, como a Rudy Giuliani y a Mitt Romney. Las preferencias de los republicanos no están tan claras como en el bando demócrata, además de que éste podría ser el momento en que despegue -o se hunda- Mike Huckabee y lo más probable es que ocurra lo primero. Luego cerraría la elección de Michigan, para continuar con Nevada, Wyoming (sólo los republicanos), Carolina del Sur y Florida, antes de llegar al Super Duper Tuesday el 5 de febrero, donde votan Alabama, Arizona, Arkansas, California, Colorado, Connecticut, Delaware, Georgia, Illinois, Kansas, Missouri, Montana, Nueva Jersey, Nuevo Mexico, Nueva York, Carolina del Norte, Oklahoma, Pennsylvania, Rhode Island, Tennessee, Texas y Utah.
miércoles, 21 de noviembre de 2007
Después del debate demócrata
Después del debate del jueves pasado, se vio claramente cómo Hillary es la favorita a vencer del lado de los demócratas. Incluso, si vemos que los primeros 30 minutos estuvieron dedicados a las críticas entre ella y sus más cercanos competidores, Barack Obama y John Edwards. Por supuesto, las encuestas han subido y bajado nuevamente, reduciendo la ventaja que le lleva a Obama. Pero no olvidemos que, por primera vez, en este debate se vio a un Obama que "cantinfleó" al no poder definir correctamente su posición (las licencias de conducir para los inmigrantes ilegales). Empezamos a ver que, aunque Barack Obama y John Edwards siguen peleando por la candidatura a la presidencia, llegará un momento en la campaña en que empiecen a modificar su comportamiento para ser la alternativa más viable para compañero de fórmula (vicepresidencia) y aquí, si apelamos a los patrones tradicionales, John Edwards sería el favorito. Por otro lado, la presencia de Christopher Dodd, Dennis Kucinich, Joseph Biden y Bill Richardson obedece más a tratar de impulsar algún tema en la agenda del propio partido, así como de incermentar su poder al interior de éste.
En los próximos días veremos más preparativos rumbo a las primarias de New Hampshire, Iowa y el proceso adelantado en Michigan. Una vez que ocurran estas elecciones -en los primeros días de enero- arranca formalmente el proceso. Quienes hasta entonces no tienen apoyo fuerte de un sector del partido, ni dinero suficiente, van a salir en estos días.
Para finalizar, el miércoles 28 de noviembre es el debate entre los aspirantes republicanos. Rudi Giuliani está todavía entre los primeros, pero la competencia sigue fuerte con Mitt Romney. El nuevo rival es Mike Huckabee, que si sobrevive a Iowa puede pegar fuerte (como hiciera Bill Clinton, también de Arkansas, en 1992), así que no hay que perdernos el debate CNN/YouTube.
jueves, 15 de noviembre de 2007
Para antes del debate
Para antes del debate es importante saber lo siguiente:
1. Cómo llegan:
Hillary es la favorita, así que los ataques de todos van dirigidos hacia ella. Especialmente de aquellos que tienen algo que probar (Edwards y Obama). Serán más fuertes proviniendo de quienes crean que ya están cerca de las preferencias, pero no tanto como para quemarse con ella si quieren acompañarla como vicepresidente. Quienes no crean que pueden aspirar a eso estarán ahí para probarle a sus seguidores que son fieles a sus principios, habrá quienes vean esto como una oportunidad de destacarse. Sobre todo, dado que Hillary va a la cabeza, hay que estar atentos al momento en que Barack Obama y John Edwards empiecen a pelear entre sí, finalmente, Edwards es más competencia para Obama que Hillary y viceversa. Ella tiene que deshacerse de la mala imagen de su "pregunta plantada" en un rally y mostrar porqué es la más calificada para ser presidenta. Recordemos que Nevada es vecino de New Mexico, así que Bill Richardson puede sentirse como en casa y destacar.
Mike Gravel no participa por no cumplir con los requisitos de los organizadores, CNN y YouTube, que es suficiente financiamiento.
2. Los temas:
a. Estando al sur del país, la inmigración ilegal es un tema obligado y vamos a ver duras críticas hacia México. Sólo Richardson es abiertamente favorable a una reforma, pero los otros van a ser más duros en su postura y Hillary tratará de buscar un término medio.
b. La seguridad social está presente en todos lados. Quien no tenga problema con los ilegales lo tiene en el seguro social y este asunto es como ver "qué tan demócrata eres" y " qué clase de demócrata eres". Tienen que evitar un plan tipo Great Society de Lyndon B. Johnson, pero actualizado a las exigencias de hoy. Hillary lo intentó en 1993 y fracasó, como tiene la mejor propuesta, la van a atacar.
c. La política exterior. Iraq, con críticas a Bush, al estado actual de la guerra, el mea culpa y la vista en las nueva amenazas: Irán y el aliado incómodo, Paquistán.
d. El medio ambiente: Nevada es un estado con problemas ecológicos, desde el desierto hasta los deshechos nucleares y el gasto en energía. Momento propicio para acercarse a Al Gore.
Nevada es un "swing state", es decir, uno que no tiene una preferencia electoral marcada y que, pese a inclinarse por los republicanos (por estar en el sur, pero también porque hay una fuerte presencia militar en el estado), está compuesto por gente de diversos orígenes, así que es un buen lugar para "tentar las aguas" en cuanto a qué quiere oir el electorado y hacia donde se inclina. Claro, siempre y cuando tengan computadoras o televisiones en los casinos.
1. Cómo llegan:
Hillary es la favorita, así que los ataques de todos van dirigidos hacia ella. Especialmente de aquellos que tienen algo que probar (Edwards y Obama). Serán más fuertes proviniendo de quienes crean que ya están cerca de las preferencias, pero no tanto como para quemarse con ella si quieren acompañarla como vicepresidente. Quienes no crean que pueden aspirar a eso estarán ahí para probarle a sus seguidores que son fieles a sus principios, habrá quienes vean esto como una oportunidad de destacarse. Sobre todo, dado que Hillary va a la cabeza, hay que estar atentos al momento en que Barack Obama y John Edwards empiecen a pelear entre sí, finalmente, Edwards es más competencia para Obama que Hillary y viceversa. Ella tiene que deshacerse de la mala imagen de su "pregunta plantada" en un rally y mostrar porqué es la más calificada para ser presidenta. Recordemos que Nevada es vecino de New Mexico, así que Bill Richardson puede sentirse como en casa y destacar.
Mike Gravel no participa por no cumplir con los requisitos de los organizadores, CNN y YouTube, que es suficiente financiamiento.
2. Los temas:
a. Estando al sur del país, la inmigración ilegal es un tema obligado y vamos a ver duras críticas hacia México. Sólo Richardson es abiertamente favorable a una reforma, pero los otros van a ser más duros en su postura y Hillary tratará de buscar un término medio.
b. La seguridad social está presente en todos lados. Quien no tenga problema con los ilegales lo tiene en el seguro social y este asunto es como ver "qué tan demócrata eres" y " qué clase de demócrata eres". Tienen que evitar un plan tipo Great Society de Lyndon B. Johnson, pero actualizado a las exigencias de hoy. Hillary lo intentó en 1993 y fracasó, como tiene la mejor propuesta, la van a atacar.
c. La política exterior. Iraq, con críticas a Bush, al estado actual de la guerra, el mea culpa y la vista en las nueva amenazas: Irán y el aliado incómodo, Paquistán.
d. El medio ambiente: Nevada es un estado con problemas ecológicos, desde el desierto hasta los deshechos nucleares y el gasto en energía. Momento propicio para acercarse a Al Gore.
Nevada es un "swing state", es decir, uno que no tiene una preferencia electoral marcada y que, pese a inclinarse por los republicanos (por estar en el sur, pero también porque hay una fuerte presencia militar en el estado), está compuesto por gente de diversos orígenes, así que es un buen lugar para "tentar las aguas" en cuanto a qué quiere oir el electorado y hacia donde se inclina. Claro, siempre y cuando tengan computadoras o televisiones en los casinos.
martes, 13 de noviembre de 2007
Los debates
Tradicionalmente, los candidatos a presidente sostienen dos o tres debates en septiembre y octubre para presentar sus puntos de vista, para que la gente pudiera comparar directamente a los candidatos en un show de inteligencia (o falta de ella) en el momento más candente del proceso electoral. También los compañeros de fórmula, los candidatos a vice-presidente tenían un debate para ellos.
En la campaña de 2008 además de esos debates, tenemos la versión de YouTube y CNN. Ya hubo un debate entre los pre-candidatos demócratas (3 de junio) y otro con los republicanos (5 de junio) El próximo jueves 15 de noviembre hay un debate entre los precandidatos demócratas y el miércoles 28 de noviembre será el de los republicanos. Al día siguiente mostraremos nuestro análisis aquí.
Luego viene el siguiente calendario:
-17 de diciembre, en Massachusetts (D).
-21 de enero, en Carolina del Sur (D).
-30 de enero, en California (R).
-31 de enero, en California (D).
Debates entre candidatos presidenciales:
-1er. debate: Septiembre (fecha por definir).
-2do. debate: Octubre (fecha por definir).
-3er. debate: Octubre (fecha por definir).
Debate entre candidatos a vicepresidente:
- Octubre (fecha por definir).
Sin embargo, además del intercambio de ideas, los debates resultaron ser en algunos casos un punto decisivo para el éxito o el fracaso de un candidato. Entre los más famosos sobresalen los de Abraham Linlcoln y Stephen Douglas, en 1858 sobre la esclavitud y fue el primero que se hizo y con ello inició la contienda de 1860. El primer debate presidencial fue entre Richard Nixon y John F. Kennedy. Ya saben, aquel famoso que fue televisado por primera vez y que fue profético en muchos sentidos: la gente que lo oyó por radio opinó que el ganador era Nixon y los que lo vieron por la televisión dijeron que había ganado Kennedy.
Entre las anécdotas de los debates hay una muy buena: Presidente Gerald Ford vs. el gobernador de Georgia, Jimmy Carter. Ford dice: "No hay un dominio soviético en Europa del Este y nunca lo habrá bajo una Administración Ford".
Otra fue cuando Walter Mondale se la pasó diciendo en toda la campaña que Reagan (de 75 años) estaba muy viejo. En el primer debate Reagan estuvo sumamente senil, pero en el segundo debate dijo: "No voy a hacer de la edad un tema de esta campaña. No voy a explotar, para cuestiones políticas, la juventud e inexperiencia de mi oponente". Sobra decir que en esa elección Mondale sólo obtuvo los votos electorales de Washington D.C. (3) y su estado natal, Minnesotta (10). Mondale tuvo como compañera de fórmula a Geraldine Ferraro, que lo hizo muy bien en el debate contra el vice-presidente, George H. Bush. Y busquen las transcripciones los debates donde participó Dan Quayle, el vice-presidente de Bush, Sr., son para morirse de risa.
En la campaña de 2008 además de esos debates, tenemos la versión de YouTube y CNN. Ya hubo un debate entre los pre-candidatos demócratas (3 de junio) y otro con los republicanos (5 de junio) El próximo jueves 15 de noviembre hay un debate entre los precandidatos demócratas y el miércoles 28 de noviembre será el de los republicanos. Al día siguiente mostraremos nuestro análisis aquí.
Luego viene el siguiente calendario:
-17 de diciembre, en Massachusetts (D).
-21 de enero, en Carolina del Sur (D).
-30 de enero, en California (R).
-31 de enero, en California (D).
Debates entre candidatos presidenciales:
-1er. debate: Septiembre (fecha por definir).
-2do. debate: Octubre (fecha por definir).
-3er. debate: Octubre (fecha por definir).
Debate entre candidatos a vicepresidente:
- Octubre (fecha por definir).
Sin embargo, además del intercambio de ideas, los debates resultaron ser en algunos casos un punto decisivo para el éxito o el fracaso de un candidato. Entre los más famosos sobresalen los de Abraham Linlcoln y Stephen Douglas, en 1858 sobre la esclavitud y fue el primero que se hizo y con ello inició la contienda de 1860. El primer debate presidencial fue entre Richard Nixon y John F. Kennedy. Ya saben, aquel famoso que fue televisado por primera vez y que fue profético en muchos sentidos: la gente que lo oyó por radio opinó que el ganador era Nixon y los que lo vieron por la televisión dijeron que había ganado Kennedy.
Entre las anécdotas de los debates hay una muy buena: Presidente Gerald Ford vs. el gobernador de Georgia, Jimmy Carter. Ford dice: "No hay un dominio soviético en Europa del Este y nunca lo habrá bajo una Administración Ford".
Otra fue cuando Walter Mondale se la pasó diciendo en toda la campaña que Reagan (de 75 años) estaba muy viejo. En el primer debate Reagan estuvo sumamente senil, pero en el segundo debate dijo: "No voy a hacer de la edad un tema de esta campaña. No voy a explotar, para cuestiones políticas, la juventud e inexperiencia de mi oponente". Sobra decir que en esa elección Mondale sólo obtuvo los votos electorales de Washington D.C. (3) y su estado natal, Minnesotta (10). Mondale tuvo como compañera de fórmula a Geraldine Ferraro, que lo hizo muy bien en el debate contra el vice-presidente, George H. Bush. Y busquen las transcripciones los debates donde participó Dan Quayle, el vice-presidente de Bush, Sr., son para morirse de risa.
jueves, 8 de noviembre de 2007
¿Cuál es el estado de la campaña electoral hoy?
Falta un año para el día de las elecciones, pero debido a la debilidad política del Presidente George W. Bush, las precampañas iniciaron con mucha anticipación. Hoy tenemos una lista de 16 pre-candidatos, pero es muy pronto para saber quiénes serán los que integren la fórmula presidencial para cada uno de los partidos. El proceso electoral americano es muy largo y es muy complicado e intervienen numerosos elementos en cada una de sus etapas que pueden cambiar el rumbo de las preferencias con una velocidad inusitada. Es decir, que un detalle pequeño puede cpnvertirse en un escándalo mayúsculo y terminar de tajo con las aspiraciones presidenciales del candidato. Al margen de lo que digan las encuestas, éstos son los elementos que nos permitirán ver quiénes tienen mayores posibilidades de éxito:
1) El dinero recaudado. No sólo porque entre más dinero haya, se puedan hacer más cosas, sino porque es un indicador muy real de a quién le está apostando la gente. En una etapa tan temprana, quien tiene más dinero es a quien la gente le ve más posibilidades de ganar.
2) Los PACs: Los Political Active Committees son asociaciones de voluntarios que hacen campaña para el candidato. Reúnen dinero, consiguen apoyo, convencen gente de las cualidades del candidato y meten temas de su interés a la campaña. Actúan independientemente del partido, pero se relacionan con él y son el equipo de avanzada para relacionarse con los caucus, para preparar el terreno en las distintas etapas del proceso (Iowa, New Hampshire, SuperTuesday, etc.)
3) Los votantes "suaves": Estos son los que se inclinan naturalmente hacia un partido, pero que pueden cambiar de preferencia porque para ellos puede haber un tema que sea fundamental y que lo decida todo. Estos son: el aborto (pro-life o pro-choice); el control de armas; la relación federación-estados; la seguridad social ; la economía (con énfasis en subir o bajar impuestos) y la religión (valores). En esta elección hay otros temas importantes: el debate migratorio; la guerra en Iraq y el calentamiento global. Además están los votantes indecisos, que suelen definir su preferencia semanas antes de la elección, pero una vez que ya se nominaron las fórmulas de los dos partidos.
4) La plataforma del partido: Si el candidato representa los valores, la ideología del partido, lo que ellos quieren proyectar o no. Aquí entran en juego las distintas corrientes al interior del mismo. Si los miembros del partido no se identifican plenamente con el candidato, es muy difícil que logre la nominación de los diferentes grupos al interior de cada estado.
5) La persona: ¿Qué tan conocida es en el país? ¿Cuáles son sus logros más importantes? ¿De qué manera su carrera política le hace ideal para ser el/la próximo/a Presidente/a? ¿Cuáles han sido las decisiones más importantes de su carrera y cómo esa forma de tomar decisiones muestra liderazgo, visión y capacidad para el puesto? Las cualidades personales: inteligencia, carisma, estilo, etc.
6) La región: La fórmula ideal es un candidato que represente al sur (más conservador) y otro que represente al norte (más liberal). ¿Cuántos votos electorales puede conseguir?
¿Por qué las encuestas en esta etapa no son la mejor opción para decidir quién será nominado?
1) El dinero recaudado. No sólo porque entre más dinero haya, se puedan hacer más cosas, sino porque es un indicador muy real de a quién le está apostando la gente. En una etapa tan temprana, quien tiene más dinero es a quien la gente le ve más posibilidades de ganar.
2) Los PACs: Los Political Active Committees son asociaciones de voluntarios que hacen campaña para el candidato. Reúnen dinero, consiguen apoyo, convencen gente de las cualidades del candidato y meten temas de su interés a la campaña. Actúan independientemente del partido, pero se relacionan con él y son el equipo de avanzada para relacionarse con los caucus, para preparar el terreno en las distintas etapas del proceso (Iowa, New Hampshire, SuperTuesday, etc.)
3) Los votantes "suaves": Estos son los que se inclinan naturalmente hacia un partido, pero que pueden cambiar de preferencia porque para ellos puede haber un tema que sea fundamental y que lo decida todo. Estos son: el aborto (pro-life o pro-choice); el control de armas; la relación federación-estados; la seguridad social ; la economía (con énfasis en subir o bajar impuestos) y la religión (valores). En esta elección hay otros temas importantes: el debate migratorio; la guerra en Iraq y el calentamiento global. Además están los votantes indecisos, que suelen definir su preferencia semanas antes de la elección, pero una vez que ya se nominaron las fórmulas de los dos partidos.
4) La plataforma del partido: Si el candidato representa los valores, la ideología del partido, lo que ellos quieren proyectar o no. Aquí entran en juego las distintas corrientes al interior del mismo. Si los miembros del partido no se identifican plenamente con el candidato, es muy difícil que logre la nominación de los diferentes grupos al interior de cada estado.
5) La persona: ¿Qué tan conocida es en el país? ¿Cuáles son sus logros más importantes? ¿De qué manera su carrera política le hace ideal para ser el/la próximo/a Presidente/a? ¿Cuáles han sido las decisiones más importantes de su carrera y cómo esa forma de tomar decisiones muestra liderazgo, visión y capacidad para el puesto? Las cualidades personales: inteligencia, carisma, estilo, etc.
6) La región: La fórmula ideal es un candidato que represente al sur (más conservador) y otro que represente al norte (más liberal). ¿Cuántos votos electorales puede conseguir?
¿Por qué las encuestas en esta etapa no son la mejor opción para decidir quién será nominado?
- Porque muchas se hacen a gente que no se registró para votar en las elecciones,
- porque es muy temprano para decidir quién va a quedar,
- porque las preferencias están muy divididas al interior de los dos partidos,
- porque ni siquiera han empezado las primarias (recordemos cómo Dean se desinfló en New Hampshire y Clinton revivió después de Iowa).
martes, 6 de noviembre de 2007
Proyecto
Las elecciones presidenciales de los Estados Unidos de América representan un eje fundamental en el desarrollo de la política regional e internacional de los siguientes años. Es por esto que es necesario realizar un seguimiento de los sucesos que puedan marcar el rumbo y las tendencias de la contienda.
La intención de este proyecto es realizar un análisis académico, que de manera periódica conforme una fuente de consulta, del proceso electoral y sus diferentes etapas y componentes.
El proyecto se tiene previsto en 5 etapas, las cuales corresponden a los diferentes periodos de la contienda electoral de los EE. UU., cada etapa estará conformada por:
1. Primera etapa: corresponde al análisis de los resultados electorales del 2006, correspondientes al congreso, para poder establecer parámetros de medición y temas de interés entre el electorado. (Finales de noviembre de 2007)
2. Segunda etapa: consiste en la elaboración de la primera parte del reporte de la contienda electoral, en el cual se incluyen:
«Introducción al sistema y procedimientos electorales de los EE. UU.
«Introducción a los partidos políticos en los EE. UU.
«Introducción a la nominación presidencial y la democracia estadounidense.
«Introducción a los precandidatos presidenciales (por partido).
«Introducción a las temáticas “eje” de las elecciones 2008.
«Glosario de las elecciones.
«Inclusión de una lista de artículos referentes a los temas anteriores, con la intención de establecer una bibliografía que le dé sustento académico al reporte. (enero 2008)
3. Tercera etapa: corresponde a la elaboración de la segunda parte del reporte de la contienda electoral, en el cual se incluirán:
«Las elecciones del Congreso.
«Cronología de las elecciones presidenciales del 2008.
«Candidatos Presidenciales:
«Prospectivas (tanto domesticas como internacionales)
«Encuestas, entrevistas y expertos.
«Inclusión de una lista de artículos referentes a los temas anteriores, con la intención de establecer una bibliografía que sirva de sustento académico al reporte. (febrero-mayo/junio 2008)
4. Cuarta etapa: se encontrará integrada por dos partes, las cuales comprenderán de análisis académicos de la situación circundante al día de la elección.
a)La primera parte corresponderá a la elaboración del recuento de la contienda en cuanto a las tendencias del electorado previo al día de la elección; en éste apartado se incluirán los resultados de los debates y las expectativas en cuanto al estado, de la unión, elegido para el cierre de las elecciones. (mayo/junio-octubre 2008)
b)La segunda parte corresponderá a la elaboración de un análisis de lo sucedido el día de la elección y de lo que se espera de la administración del ganador de la contienda electoral 2008. En ambos apartados se incluirá una lista de artículos referentes a la sección, con la intención de establecer una bibliografía que dé sustento académico al reporte. (noviembre 2008)
La intención de este proyecto es realizar un análisis académico, que de manera periódica conforme una fuente de consulta, del proceso electoral y sus diferentes etapas y componentes.
El proyecto se tiene previsto en 5 etapas, las cuales corresponden a los diferentes periodos de la contienda electoral de los EE. UU., cada etapa estará conformada por:
1. Primera etapa: corresponde al análisis de los resultados electorales del 2006, correspondientes al congreso, para poder establecer parámetros de medición y temas de interés entre el electorado. (Finales de noviembre de 2007)
2. Segunda etapa: consiste en la elaboración de la primera parte del reporte de la contienda electoral, en el cual se incluyen:
«Introducción al sistema y procedimientos electorales de los EE. UU.
«Introducción a los partidos políticos en los EE. UU.
«Introducción a la nominación presidencial y la democracia estadounidense.
«Introducción a los precandidatos presidenciales (por partido).
«Introducción a las temáticas “eje” de las elecciones 2008.
«Glosario de las elecciones.
«Inclusión de una lista de artículos referentes a los temas anteriores, con la intención de establecer una bibliografía que le dé sustento académico al reporte. (enero 2008)
3. Tercera etapa: corresponde a la elaboración de la segunda parte del reporte de la contienda electoral, en el cual se incluirán:
«Las elecciones del Congreso.
«Cronología de las elecciones presidenciales del 2008.
«Candidatos Presidenciales:
«Prospectivas (tanto domesticas como internacionales)
«Encuestas, entrevistas y expertos.
«Inclusión de una lista de artículos referentes a los temas anteriores, con la intención de establecer una bibliografía que sirva de sustento académico al reporte. (febrero-mayo/junio 2008)
4. Cuarta etapa: se encontrará integrada por dos partes, las cuales comprenderán de análisis académicos de la situación circundante al día de la elección.
a)La primera parte corresponderá a la elaboración del recuento de la contienda en cuanto a las tendencias del electorado previo al día de la elección; en éste apartado se incluirán los resultados de los debates y las expectativas en cuanto al estado, de la unión, elegido para el cierre de las elecciones. (mayo/junio-octubre 2008)
b)La segunda parte corresponderá a la elaboración de un análisis de lo sucedido el día de la elección y de lo que se espera de la administración del ganador de la contienda electoral 2008. En ambos apartados se incluirá una lista de artículos referentes a la sección, con la intención de establecer una bibliografía que dé sustento académico al reporte. (noviembre 2008)
domingo, 4 de noviembre de 2007
A un año del gran día
Estamos a un año exacto de las elecciones presidenciales en Estados Unidos. En este período, el Centro de Estudios de Norteamérica del Tecnológico de Monterrey, Campus Monterrey (México), te traeremos lo más relevante y lo más interesante de esta contienda para que estés al tanto de una elección que cada vez es más relevante para los que vivimos fuera de Estados Unidos. Nuestro objetivo es contribuir al entendimiento de lo que pasa en dicho país y servir de guía en este proceso que está plagado de detalles e historias relevantes. Gabriela De la Paz y Rodrigo Félix Montalvo colaboramos para conseguirte lo mejor que pasa por internet sobre estas elecciones. Tienes la libertad de usar la información que te presentamos aquí, sólo te pedimos que nos cites en tu trabajo.
Hasta el momento, hay 16 pre-candidatos presidenciales:
Del lado de los republicanos hasta ahora están: Rudolph Giuliani (ex alcalde de Nueva York); Mike Huckabee (ex gobernador de Arkansas); Duncan Hunter (representante por California); John McCain (senador por Arizona); Ron Paul (representante por Texas); Mitt Romney (ex gobernador de Massachussetts); Tom Tancredo (representante por Colorado); Fred Thompson (actor y ex senador por Tennessee).
Por parte de los demócratas por ahora compiten: Joseph Biden (senador por Delaware); Hillary Rodham Clinton (senadora por Nueva York y ex Primera Dama); Christopher Dodd (senador por Connecticut); John Edwards (ex senador de Carolina del Norte); Mike Gravel (ex senador de Alaska); Dennis Kucinich (representante de Ohio); Barack Obama (senador por Illinois); Bill Richardson (gobernador de Nuevo México).
Hasta el momento, hay 16 pre-candidatos presidenciales:
Del lado de los republicanos hasta ahora están: Rudolph Giuliani (ex alcalde de Nueva York); Mike Huckabee (ex gobernador de Arkansas); Duncan Hunter (representante por California); John McCain (senador por Arizona); Ron Paul (representante por Texas); Mitt Romney (ex gobernador de Massachussetts); Tom Tancredo (representante por Colorado); Fred Thompson (actor y ex senador por Tennessee).
Por parte de los demócratas por ahora compiten: Joseph Biden (senador por Delaware); Hillary Rodham Clinton (senadora por Nueva York y ex Primera Dama); Christopher Dodd (senador por Connecticut); John Edwards (ex senador de Carolina del Norte); Mike Gravel (ex senador de Alaska); Dennis Kucinich (representante de Ohio); Barack Obama (senador por Illinois); Bill Richardson (gobernador de Nuevo México).
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
